【大学間交換留学の教科書編集部】
交換留学を考える大学生のための、大学や留学エージェントから独立した情報サイトです。
全国の旧帝大で交換留学や海外大学院留学を経験したメンバーが、自分たちの経験と公式情報をもとに運営しています。
留学を考え始めると、「就活で有利になるのかな」と気になりますよね。
私も応募する側だったころは、面接は自分の強みを伝えて、よい評価をもらう場だと思っていました。
ところが、採用する側として約100人の候補者から2人を選ぶ選考を担当したとき、見え方が変わりました。
「留学経験がある」だけだと、何人もの候補者に同じ評価がついてしまうんです。
最後に残ったのは、派手な肩書より、本人の役割や判断の筋道でした。
だから私は就活で得をするかどうかだけで、留学を決めなくても大丈夫だと思っています。
留学が就活で生きるのは、留学中に何を選んで、どう動いたかを具体的に話せたときです。
・留学した事実だけでは有利にならない
・何を考えてどう動いたかまで話せれば、評価される材料になる
・英語や海外とのやり取りがある仕事なら、経験と仕事のつながりを話しやすい
・留年や休学は一律に不利ではない。ただ、応募の時期と卒業の時期は先に確かめておくと安心
1. 公開データの読み方
文部科学省のトビタテが公開しているデータでは、留学による留年について、留学経験者の90.8％が「就活にプラスまたは影響なし」と答えています。
企業の採用人事担当者も、73.1％が「マイナス評価にはならないと思う」と答えました。
心強い数字ですよね！
ただ、よく見ると90.8％は「プラス」と「影響なし」を合わせた数字で、企業側の答えも「マイナスにはならない」です。
「留学すれば90.8％の人が有利になる」という意味ではないんです。
私はこの数字を「留学を理由に就活をあきらめなくていい」という意味で受け取っています。
2025年6月に示された文部科学省のフォーラムの最終まとめ案でも、産業界に求めているのは、留学そのものではなく、留学などの経験から得られた成果を評価するメッセージです。
留学歴と留学の成果は、国の資料でも分けて書かれています。
2. 「有利」の3つの意味
「有利」と一言でいっても、中身は3つに分かれます。
・1つ目は留学中に力が伸びることです。違う言語や制度、価値観の中で、語学、専門性、調整する力、自立する力を伸ばせます。ただ、現地にいるだけで全員に同じ力がつくわけではありません。
・2つ目は面接で話せる場面が増えることです。予想外の問題や、自分と違う相手と一緒に取り組んだ場面を持ちやすいです。ただ、自分の判断と行動が見えなければ材料になりません。
・3つ目は仕事との相性を話しやすいことです。海外の顧客との調整や英語での業務など、国をまたぐ仕事への関心と適性は伝えやすくなります。ただ、応募する職種で使わない力なら、比重は小さくなります。
たとえば英語で専門の授業を取った経験も、国内営業を希望する人と、海外の事業開発を希望する人とでは意味が変わります。
反対に、海外経験がなくても、応募先の仕事に必要な力をゼミや部活動、アルバイトで示せる人はきちんと評価されます。
留学は能力そのものではなく、能力を伸ばし、確かめ、説明するための機会です。
3. 「行っただけ」では評価されない理由
国、大学、期間、制度はどれも大事な事実です。
ただ、面接をする側から見ると、それだけでは判断できないことが4つ残ります。
a. 行き先と期間だけの説明
「アメリカに1年間留学しました」と聞いても、専門科目に挑戦したのか、学外で活動したのか、困ったときに誰に働きかけたのかはわかりません。
同じ大学に同じ期間いた人でも、中身は人それぞれですよね。
面接で知りたいのは国名や大学名より、そこで何を選び、どう動いたかのほうです。
b. 場面のない「視野が広がった」
異文化理解、コミュニケーション能力、主体性は、ESでつい使いたくなる言葉ですが、そのままだと誰にでも言えてしまいます。
「視野が広がった」なら、出発前に何を当たり前だと思っていて、現地で何を見て、帰国後に判断がどう変わったかまで書けると伝わります。
「コミュニケーション能力」も同じで、誰と何が食い違い、自分のやり方をどう変え、相手の反応がどう変わったかが書けると、読む側に場面が浮かびます。
c. チームの成果と自分の役割
「チームの発表が高評価だった」「イベントが成功した」だけだと、本人が何を担当したのかがわかりません。
反対に、目立つ結果がなくても、止まった議論の原因を整理した、連絡の方法を変えた、足りない情報を集めた、という行動からは仕事ぶりが見えます。
私も採用する側にいたとき、チームの成果を自分一人の成果として話していないかは気にして聞いていました。
チームの成果と自分の担当を分けて正確に話してくれる人のほうが、信頼されます。
d. 応募先の仕事とのつながり
厚生労働省は公正な採用選考の基本として、応募者の適性・能力が求人職種の職務を遂行できるかどうかを基準にするとしています。
私が採用する側にいたときも、知りたかったのは留学先の名前より、その人が入社後にどう動きそうかでした（面接は「採用する側」の視点で考える）。
経験そのものより、その経験から見える力を入社後の仕事で使えそうかどうかが見られています。
それから、ガクチカの中心を必ず留学にしなくても大丈夫です。
留学中は受け身だったけれど、ゼミや部活動では自分で課題を見つけて周りを動かした、という人は、そちらを話したほうが質問に答えやすいです。
4. 評価される材料の4段階
留学の経験は次の4段階で整理してみると、「行った事実」から「評価できる材料」に変わります。
- 1段階目は留学した事実です。国、大学、制度、期間、履修した授業がここに入ります。
- 2段階目は自分の判断と行動で、何を問題だと考え、いくつかの選択肢から何を選んだかです。
- 3段階目は確認できる結果で、成績、提出物、数字、相手の反応、続いている仕組みなどです。
- 4段階目は仕事とのつながりで、応募する職種のどの場面で同じ判断や行動ができるかです。
4つとも派手である必要はありません！
結果が「担当の先生から、最終発表は論点がはっきりしたとコメントをもらった」くらいでも、自分の行動との関係を説明できれば十分です。
逆に「価値観の違う仲間をまとめ、成功に導いた」と大きく書いても、事実が続かなければ評価しにくいままです。
企業が留学に期待しているのも、英語だけではありません。
トビタテの2019年の調査では、採用担当者が学生に留学で得てほしいものの上位は、「何事にも挑戦するチャレンジ精神」68.7％、「コミュニケーション能力」62.1％、「広い視野で物事を捉える力」49.9％で、どれも「語学（英語）の習得」より上でした。
少し前の調査なので、今のすべての企業の基準を示すものではありません。それでも、留学の価値を英語のスコアだけで話さないほうがいいことはわかります。
評価されうる力ごとに、話す中身と残しておく証拠の例は次のとおりです。
・挑戦する姿勢なら、何が不確実で、なぜ取り組むと決め、途中で何を直したか。証拠は応募の記録、学習計画、続けた回数です。
・調整や対話なら、誰と何が食い違い、伝え方や進め方をどう変えたか。証拠は議事メモ、役割分担、相手からのコメントです。
・視野や判断の軸なら、現地で見た事実で自分の基準がどう変わったか。証拠は比較のメモ、授業のレポート、帰国後に変えた行動です。
・専門性なら、何を学び、日本での学びとどうつながったか。証拠はシラバス、成績、発表資料、制作物です。
・語学力なら、何を達成するために使ったか。証拠はスコアと、英語での発表・レポート・交渉の記録です。
語学力も大事な材料で、応募条件や配属の条件にスコアを使う企業もあります。その条件は別に満たしておきましょう。
そのうえで、「英語が伸びた」に加えて、英語を使って何を理解し、誰と何を進めたかまで話せると、仕事とのつながりが見えてきます。
英語があまり伸びなかった人も、心配はいりません。言葉が足りない中で変えた伝え方や、帰国後も続けている勉強など、実際に変わったことを探してみてください。
5. 伝え方の比較例
同じ経験でも、伝え方しだいで評価は変わります。
次の3つは違いがわかるように作った架空の例です。ここでいう強い伝え方は話を盛ることではなく判断できる事実が多いことです。
グループ課題
✕ 多国籍の学生と協力し、コミュニケーション能力を身につけた
○ 提出物の方向性が決まらない原因を、目的と担当範囲の認識の差だと整理し、全員の案を1枚の比較表にして合意を取り直した
英語の授業
✕ 最初は発言できなかったが、努力して積極的になった
○ 即興で発言するのが難しいと分析し、各回の論点と質問を授業前に2つずつ用意した。後半は議論の要約も担当した
現地の生活
✕ トラブルを乗り越え、自立心が身についた
○ 住居手続きの案内が窓口ごとに違ったため、必要書類・担当窓口・回答日を記録し、大学の留学生窓口と確認して手順を整理した
○のほうには「リーダーシップ」「異文化理解」という言葉が出てきません。それでも、状況を分けて考える力や、合意をつくる力は伝わりますよね。
能力の名前は事実を話したあとに1つ付けるくらいで十分です。
ESを書く前に、1つの場面を選んで、次の5つに箇条書きで答えてみてください。
- 何が予定どおりに進まなかったか
- そのとき、どんな選択肢があったか
- 何を選び、なぜそう判断したか
- 何が変わり、第三者が確認できるものは何か
- 応募先のどの仕事で、同じ考え方や行動を使えるか
大きな成功はいりません！
難しい授業でやり方を変えて修了した、締切の認識の差を調整した、質問できずに失敗して次から準備を変えた、という出来事でも十分に話せます。
失敗の話なら、「失敗から学びました」で終わらせずに、そのあと何を変えたかまで書いてみてください。
短期留学でも同じです。期間を大きく見せずに、準備、現地で絞った問い、帰国後に続けた行動を正確に話せば材料になります。
話せることがないと焦っている人は、日常の経験から強みを探し、次の役割を選ぶ方法から始めると整理しやすいです。
交換留学の経験を400字のガクチカにして、面接の深掘りまで準備するなら、次の記事で例文を1文ずつ分解しているので、見てみてください。
帰国子女、海外インターン、短期研修など、経験の種類ごとの整理と、60秒で話す順番は次の記事にまとめました。
6. マイナスになる5つのケース
マイナスになるのは、留学の中身より日程と話し方です。
中身がよくても、準備不足で機会を逃してしまうことはあります。よくあるのは次の5つです。
・選考の時期と留学期間が重なる場合は、卒業年度、企業の募集時期、オンラインで受けられるかを公式の情報で確かめておくと安心です。
・卒業の時期が変わる場合は、留年・休学という名前より、応募資格や入社時期とのずれが問題になります。単位認定と卒業見込みの時期は、大学に確認しておきましょう。
・英語だけを強調すると、スコアが仕事ぶりにつながりません。英語で終えた授業や交渉、発表まで話せると、仕事ぶりが伝わります。
・話を大きく見せると、担当した範囲や因果関係があいまいになって、信頼を失ってしまいます。チームの成果と自分の行動、事実と解釈は分けて話すのがおすすめです。
・留学先を持ち上げて日本をひとくくりに否定すると、違う環境を理解する力は伝わりません。自分が見た制度・授業・組織の範囲で話すようにすると安心です。
特に日程は留学の価値とは関係なく、応募の機会そのものを左右してしまいます。
出国前に終わらせておくことは、時期から逆算して次の記事にまとめています。
7. 留学前・留学中・帰国後にやること
a. 留学前に持つ問い
「就活で有利になるから」は、留学の目的にしなくてもいいと思います。
留学は就活のためだけに行くものではない、と私は考えています。
費用も時間も卒業の時期まで動かす選択なのに、「就活の加点」は不確かすぎるからです。
それよりも、「日本と現地で、同じ産業の仕組みはどう違うか」「前提の違う人と、どうやって合意をつくるか」のように、現地で確かめてみたい問いを1つ持って行くのがおすすめです。
答えは途中で変わってもかまいません。
b. 留学中の場面の記録
予定どおりに進まなかった場面を月に1つ選んで、次の6つだけ残しておくのがおすすめです。
□ 日付と場面
□ 関係者と、それぞれの目的
□ 起きた問題
□ 自分が考えた選択肢
□ 選んだ行動と理由
□ 結果と、次に変えること
授業のフィードバック、成績、発表資料も、ほかの学生の個人情報に気をつけて保存しておくと安心です。
毎月こうして残しておくと、帰国してから記憶だけで書くより、盛りすぎも書き漏れも意外と減りますよ。
c. 帰国後に仕事と照らし合わせる
「この経験はリーダーシップだ」と先に決める必要はありません。
志望する職種の若手が誰と何を決め、どんな問題にぶつかるのかを調べてから、似た判断や行動が自分の記録のどこにあるかを探してみてください。
OB・OG訪問では「留学経験は有利ですか？」と聞くより、「この職種で、前提の違う相手と調整するのはどんな場面ですか？」と聞くほうが、自分の経験との接点が見つかりやすいです。
どの業界・職種が留学経験と合うかは、交換留学を生かせる就職先で比べています。
まとめ
- 就活で有利になるかどうかだけで、留学を決めなくて大丈夫。行っただけでは有利にならず、公開データも「不利にならない」までしか示していない
- 国・大学・期間は背景で、見られるのは課題、選択肢、判断、行動、結果
- 最後に、応募する職種のどの仕事で同じ行動ができるかを確かめておく
今日やることは今月うまくいかなかった場面を1つ選んで、そのとき自分が選んだ行動を6つの項目で書き出してみることです。
参考にしたサイト： トビタテ！留学JAPAN「留学×キャリア応援宣言」 ／ トビタテ！留学JAPAN「就職活動と留学に関する意識調査」 ／ 厚生労働省「公正な採用選考の基本」 ／ 文部科学省「日本人の海外留学の効果測定に関する調査研究」 ／ 文部科学省「Global×Innovation人材育成フォーラム 最終まとめ案」
調査結果は対象・実施時期・設問によって解釈が変わります。本記事は特定の企業での加点や内定を保証するものではありません。採用基準、応募資格、選考時期は企業・職種・年度によって異なるため、応募時は必ず各社の最新公式情報をご確認ください。最終確認：2026年9月6日。体験談は筆者個人のもので、同じ結果を保証するものではありません。
「お気に入り」追加済みの記事
